Discussion:
hvilket træ til underlag
(for gammel til at besvare)
Leonard
2005-10-16 09:29:42 UTC
Permalink
Jeg har læst meget rundt omkring om opbygning af underlaget til
modelbanen. Nogen bruger MDF andre krydsfiner og nogen bruger
tilsyneladende bare det træ, der er i nærheden.

Hvad er jeres bud på det bedste materiale og hvorfor?
--
Leonard
MSS
2005-10-16 10:59:14 UTC
Permalink
Det kommer nok ligeså meget an på hvad det er du vil med din bane. Et
super-realistisk anlæg med kuperet terræn og med mange adskilte
tracéer laver man bedst ved at opbygge en kompliceret ramme, og derpå
udlægge tracéer udskåret i krydsfinér. En simpel modeljernbane, med
meget banegårdsterræn i et niveau, kan man lettest lave med
spånplade på en simpel ramme. Det er stabilt, og let at lave.
Jeg kender ikke rigtigt til MDF -er det det samme som limtræ?

Mvh

MSS
Kent Friis
2005-10-16 11:13:35 UTC
Permalink
Post by MSS
Det kommer nok ligeså meget an på hvad det er du vil med din bane. Et
super-realistisk anlæg med kuperet terræn og med mange adskilte
tracéer laver man bedst ved at opbygge en kompliceret ramme, og derpå
udlægge tracéer udskåret i krydsfinér. En simpel modeljernbane, med
meget banegårdsterræn i et niveau, kan man lettest lave med
spånplade på en simpel ramme. Det er stabilt, og let at lave.
Jeg kender ikke rigtigt til MDF -er det det samme som limtræ?
MDF er Medium Density Fiberboard. Ligesom spånplade, bare meget mere
stift.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.
PMN
2005-10-25 10:04:24 UTC
Permalink
Post by Leonard
Jeg har læst meget rundt omkring om opbygning af underlaget til
modelbanen. Nogen bruger MDF andre krydsfiner og nogen bruger
tilsyneladende bare det træ, der er i nærheden.
Hvad er jeres bud på det bedste materiale og hvorfor?
--
Leonard
hej Lidt forsinket svar kommer her.

På større banegårdsarealer mv er en fast stabil træplade er
anbefalelsesværdig. til støree landskaber med få spor eller med spor der
ikke ligger i samme plan er en ramme-/spanteløsing bedst.

Der findes mange forskellige typer træplade - her nævnes nogle relevante med
fordel og ulemper.

Birketræskrydfiner er rigtigt godt da selv ret tynde plader er skruefaste og
stabile. Man skal dog sørge for at få nogle der opbevaret plant,da de har
tindens til at blive skæve ved forkert lagring, de tykkere er som regel
temmelig plane.
Birk kan være forholddsvis dyrt, men prisen svinger også i takt med de
kvaliteter, der findes.

Poppel kan normalt ikke fåes i Danmark, men er vist ret almindeligt i
Tyskland, og måske også nogen nabolande.
Dette udmærker sig ved god stabilitet og meget lav vægt, men desværre kan
det altså ikke fåes i DK, og derfor kender jeg heller ikke prisen.
Men jeg har købt nogle fremo modulender, af dette materilaer og det ser
meget lovende ud.

Østenkrydsfiner er som regel billig, men priserne svinger meget på
verdensmarkedet.
Der er også mange kvaliteter til meget forskellige priser. Dette materiale
er ret stabilt, men er ofte ret grov i strukturen og har det med at lave
mange oprifter ved skring, og kan have mange stikkende fibre i overfladen,
som er svære at fjerne.
Men der findes også velegnede varianter

Spånplade fås også i mange kvaliteter, og man bør vælge en type med
forholdsvis høj vægt da dette er mere skruefast og stabilt.
Spånplader er meget følsomt for direkte vandpåvirkning -det svulmer op, og
bliver ødelagt

MDF er en udvikling spånpladen, og er er et meget stabilt ( men tåler
ligesom spåndplade ikke direkte vandpåvirkning ) og hårdt materiale.
Det er også ret tungt og derfor ikke velegnet til mobile anlæg. Til gengæld
er den høje vægt med til at dæmpe resonanans, hvis pladen er forholdsvis
tyk.

Generelt gælder det, at jo tyndere plade man vælger, jo mere afstivning skal
der på bagsiden.
SÅ det endelige vælg afhænger altså meget af hvordan det konkrete projekt og
økonomi er .

Jeg håber at nogen af ovenstående skriblerier kan bruges til noget
fornuftigt.

Vh Per
Bo Bjerre
2005-10-26 14:56:14 UTC
Permalink
...jeg skal lige tilføje Douglas krydsfinet til den velbeskrevne samling
af X-finer, du beskrev:

Det er reltivt let, giver ikke oprivninger, som meget at det røde finer
fra østen. Det er relativt billigt, og let at forarbejde.

Bo //
Klaus D. Mikkelsen
2005-10-25 10:09:35 UTC
Permalink
Post by Leonard
Hvad er jeres bud på det bedste materiale og hvorfor?
Det kommer helt an på, hvad du vil bygge og hvordan.

Et stationært anlæg ville jeg bygge på kraftige rammer af træ. Her køber
man det bedste man vil betale for. Fyrretræ er i følge mine erfaringer
lige så godt som så meget andet, bare det er tørt og er færdig med at
slå sig.
Et stationært anlæg ved nogenlunde jævn fugtighed/temperatur har ikke så
meget bevægelse at det gør noget. Stationer og lignende bygges på mindre
plader, skinnetracer på et smalt stykke (gerne krydsfiner). Skal det
være et stilel anlæg, så læg et tyndt lag flamingo ud, ellers sæt
skinnerne fast med silicone (og ikke lim som jeg ellers forskriver på
min private hjemmeside).

Et modulanlæg bygget på mindre rammer ville jeg vælge igen fyrretræ til
konstruktionen og krydsfiner til yderrammen.

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, NE2 internetopsætning, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
Bo Bjerre
2005-10-26 14:54:00 UTC
Permalink
Post by Klaus D. Mikkelsen
Et stationært anlæg ville jeg bygge på kraftige rammer af træ. Her køber
man det bedste man vil betale for. Fyrretræ er i følge mine erfaringer
lige så godt som så meget andet, bare det er tørt og er færdig med at
slå sig.
Fyr eller gran. Begge dele findes i gode og dårlige kvaliteter. Jeg har
erfaret at rammer, der bygges af lægter (ca 38x56mm) kan laves meget
stabile. Hvis man yderligere skruer rammernes kanter fast på væggen, og
giver benene et vinkeljern ned i gulvet, bliver det alvorligt godt.

Vær opmærksom på at der findes skillerumslægter og taglægter (T1).
Forskellen ligger i styrke og vægt. (og taglægter hedder nu 38x73mm)

Jeg vil foretrække T1 lægter, selv om de koster lidt mere. Sammenlignet
med hvad spor, lokomotiver, vogne, elektronik, etc koster betyder det
intet at ofre lidt mere på underbygninge.

Bo //
Svend Hjorth
2005-10-29 09:34:29 UTC
Permalink
en god bordplade er konstrueret, er jeg begyndt at lægge de plader på
man lægger under et gulvtæppe, når det lægges på et beton gulv.

Disse plader dæmper støjen. Er grønne, så bliver man ikke færdig med
landskabet med det samme ser det godt ud alligevel.

Se foto på min hjemmeside. www.fonnesbech-hjorth.dk, under "Sindal Station
HO".

Hilsen

Svend Hjorth
Post by Bo Bjerre
Post by Klaus D. Mikkelsen
Et stationært anlæg ville jeg bygge på kraftige rammer af træ. Her køber
man det bedste man vil betale for. Fyrretræ er i følge mine erfaringer
lige så godt som så meget andet, bare det er tørt og er færdig med at
slå sig.
Fyr eller gran. Begge dele findes i gode og dårlige kvaliteter. Jeg har
erfaret at rammer, der bygges af lægter (ca 38x56mm) kan laves meget
stabile. Hvis man yderligere skruer rammernes kanter fast på væggen, og
giver benene et vinkeljern ned i gulvet, bliver det alvorligt godt.
Vær opmærksom på at der findes skillerumslægter og taglægter (T1).
Forskellen ligger i styrke og vægt. (og taglægter hedder nu 38x73mm)
Jeg vil foretrække T1 lægter, selv om de koster lidt mere. Sammenlignet
med hvad spor, lokomotiver, vogne, elektronik, etc koster betyder det
intet at ofre lidt mere på underbygninge.
Bo //
Loading...